¿Es la diabetes una discapacidad?
Sí. Las personas con diabetes de todo tipo están protegidas por la Ley de Estadounidenses con Discapacidades como personas con discapacidades. Esto incluye el acceso a la escuela , a lugares públicos , al lugar de trabajo y a algunos beneficios como la Seguridad Social y el seguro por discapacidad.
Protecciones legales para personas con diabetes
La siguiente información está destinada a abogados y profesionales legales y proporciona información legal detallada sobre la discriminación por diabetes en el contexto laboral.
Recursos para demostrar que la diabetes es una discapacidad
Demostración de la cobertura de la Ley de Enmiendas a la Ley ADA de 2008 para personas con diabetes (PDF) (actualizado en enero de 2014)
Este artículo explica cómo demostrar que una persona con diabetes cumple los requisitos para ser considerada una persona con una discapacidad según la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) utilizando los nuevos estándares legales incluidos en la Ley de Enmiendas a la ADA de 2008 y las regulaciones de la EEOC adoptadas en 2011 para implementar esa ley. Contiene un análisis detallado de la ciencia de la diabetes y su manejo, y una explicación de cómo utilizar esta ciencia para demostrar la cobertura de la ADA.
Material de referencia sobre la diabetes y las limitaciones funcionales para abogados que manejan casos de discriminación por diabetes (PDF)
(Shereen Arent, JD, y Brian Dimmick, JD) (diciembre de 2008)
Este artículo explica cómo demostrar que una persona con diabetes califica como una persona con una discapacidad según las leyes de discriminación por discapacidad, en particular la Ley de Estadounidenses con Discapacidades antes de su enmienda en 2008. Comienza con un análisis de la ciencia de la diabetes y luego analiza cómo la diabetes y su manejo pueden limitar sustancialmente actividades importantes específicas de la vida.
Demostrando que la diabetes es una discapacidad (PDF)
(Brian East, JD – Advocacy, Inc.) (abril de 2007)
Este artículo ofrece un estudio detallado de las personas que están amparadas por las leyes federales contra la discriminación por discapacidad, en particular la Ley de Estadounidenses con Discapacidades antes de su enmienda en 2008. Analiza las principales decisiones que abordan una amplia gama de discapacidades y también destaca casos clave de diabetes. Una versión de este documento se presentó en la Decimocuarta Convención Anual de la Asociación Nacional de Abogados Laborales en junio de 2003.
Tanto "demasiado enfermo como no lo suficientemente enfermo": una reflexión sobre las decisiones de la ADA que involucran a demandantes con diabetes (PDF)
(Daniel B. Kohrman, JD, AARP Foundation Litigation) (junio de 2007)
Este artículo analiza, con amplios ejemplos de jurisprudencia relevante, el dilema que puede resultar fatal para los demandantes de discriminación por discapacidad que padecen diabetes según la ley vigente antes de la Ley de Enmiendas a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) de 2008: estar demasiado enfermo para ser un empleado calificado, pero no lo suficientemente enfermo como para calificar para la protección contra la discriminación por discapacidad según la ley. El artículo también sugiere estrategias para que los demandantes con diabetes superen este obstáculo.
Materiales del caso
Visite nuestra página de Materiales de litigio de Discriminación por Diabetes para encontrar información, incluidas opiniones y alegatos, en los siguientes casos que abordaron cuestiones de cobertura bajo la ADA.
Casos reales de discapacidad
Branham contra Snow
El 7.º Circuito sostuvo que el demandante con diabetes tipo 1 podía probar que tenía una discapacidad, aunque podía controlar bien su diabetes. El demandante finalmente prevaleció en el juicio.
Fraser contra Goodale
El 9º Circuito sostuvo que la demandante con diabetes tipo 1 podía demostrar que tenía una discapacidad porque su régimen de tratamiento limitaba sustancialmente su capacidad para comer.
Lawson contra CSX Transportation
El Séptimo Circuito sostuvo que el demandante con diabetes podía demostrar que tenía una discapacidad debido a la naturaleza rigurosa de su régimen de tratamiento, incluida su necesidad de tomar insulina y controlar su nivel de glucosa en sangre con frecuencia.
Nawrot contra CPC Internacional
El Séptimo Circuito sostuvo que el demandante con diabetes podía probar que tenía una discapacidad basada en parte en la falta de éxito en mantener los niveles de glucosa en sangre dentro del rango objetivo a pesar del tratamiento.
Nordwall contra Sears
El Séptimo Circuito confirmó la sentencia sumaria contra la demandante, que padece diabetes, y determinó que no pudo demostrar que tiene una discapacidad.
EEOC/Keane contra Sears
El Séptimo Circuito revocó dos veces las concesiones de sentencia sumaria contra el demandante con diabetes, al encontrar que el tribunal inferior había aplicado un estándar demasiado estricto para determinar qué constituye una limitación sustancial.
Casos considerados como discapacitados
Rodríguez contra ConAgra Grocery Products
El 5º Circuito otorgó sentencia sumaria al demandante, encontrando que el demandado lo consideraba discapacitado basándose en las declaraciones de la compañía y su médico sobre los peligros que planteaba la diabetes tipo 2 del demandante.
Davis contra la Cooperativa Eléctrica Ozarks
La demandante fue considerada discapacitada con base en las declaraciones hechas por las personas que decidieron despedirla mostrando temores infundados sobre su seguridad en el trabajo.
Johnston contra el Centro Médico MidMichigan
El tribunal de distrito determinó que el demandante podía demostrar que se lo consideraba discapacitado basándose en evidencia de que su manager tomó medidas para documentar problemas de rendimiento después de enterarse de su diabetes y asumió, sin evidencia médica, que todos los problemas de rendimiento eran causados por la diabetes.
EEOC/Armstrong contra Northwest Airlines
El tribunal de distrito rechazó una moción de juicio sumario contra el demandante con diabetes tipo 1, al considerar que podía demostrar que el demandado lo consideraba discapacitado basándose en las declaraciones del médico de la empresa sobre su diabetes "mal controlada".
